[Douglas]

Тут сегодня поговорили со знакомыми насчет «Мастера и Маргариты», и выяснилось, что многие из нас по-разному интерпретируют эту книгу, и в частности образ Воланда. Поэтому я решил написать подробнее о том, как эту книгу интерпретирую я. Естественно, любой может с этой интерпретацией не соглашаться, спорить и т.д. Но именно эта интерпретация нравится мне больше всего, и именно этот смысл я согласен в книге находить – другие известные мне пока что интерпретации мне чужды и противоречат моему представлению о жизни. Интерпретацию эту придумал не я, я ее нашел в статье, ссылку на которую, к сожалению, давно потерял.
Итак.

Во-первых, общие соображения. Я не верю в относительность добра и зла, и аргументы типа «если бы не было тьмы, как бы мы узнавали свет» мне кажутся плохими метафорами – я бы сравнивал добро и зло не с «тьмой и светом», а с прекрасной картиной и грязными пятнами на ней.
Также я с подозрением отношусь к тем, кто берет на себя суд над людьми. Бывает, конечно, что это необходимо, и бывает, что кто-то поставлен на такую должность Богом или людьми. Однако мне кажется, что Воланд, описанный в романе, не из них. На это есть несколько причин: во-первых, Воланд, похоже, не в ладах с Христом, его слуги угрожают людям, которые хотят их перекрестить, членовредительством; во-вторых, если смотреть из христианской традиции, которая для меня важна – после искупительной жертвы Христа в ангеле-карателе нет необходимости, и этот образ закрепился за Сатаной. Есть еще и третья причина, гораздо более связанная с содержанием романа, и к ней я сейчас перейду.
Дело в том, что Булгаков, насколько я могу судить, следовал традиции, которую использовали после него (например, Стругацкие в «За миллиард лет до конца света») и, возможно, использовали до него: он в слабо завуалированной форме придавал государственной власти инфернальные черты. Он жил в тридцатые, когда жизнь человека была полностью подчинена государственной машине, и прекрасно понимал, что машина эта тираническая и губящая людей. Кроме того, эта машина отвергала Бога. И в тексте романа несколько раз делается акцент на связи органов госбезопасности с нечистой силой. Я помню два таких момента (первый – описание «нехорошей квартиры», откуда черт знает почему пропадали люди, второй – когда Азазелло впервые приходит к Маргарите, та предполагает, что он хочет ее арестовать), возможно, есть еще.
Воланд, таким образом, выходит начальником над этими органами. И тут прослеживается параллель с главным человеком в советской системе, то есть Сталиным.
Это может показаться надуманным, но смотрите: Булгаков пишет о мире, где во главе стоит дьявол. О Боге здесь все забыли, каждый знает, что кругом царит лицемерие, сосед может погубить соседа из личной выгоды. На что может надеяться человек в этой реальности? Булгаков знал, что надеяться можно на милость Князя Мира сего. Потому что этот Князь звонил ему, разговаривал, лично разрешал ставить его пьесы. Так же и Мастер может надеяться только на то, что Воланд по внезапной прихоти над ним смилуется. А Пилат вынужден отправить на смерть праведника только потому, что Большой Начальник может покарать его, Пилата, лично.
Именно так я понимаю фразу о том, что самый большой грех есть трусость: правильно ли подчиняться сильным мира сего и сотрудничать с ними, зная, что они творят предельное зло, или надо действовать каким-то иным, неизвестным, способом? Ни герои Булгакова, ни он сам, видимо, так и не нашли ответ.