Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Индийская философия-2

Культура. Религия. Веды и упанишады

Итак, про культурный контекст.

Достаточно хорошо известно, что в Индии существует жесткая иерархическая система, система варн: высший слой общества - жрецы-брахманы, чуть ниже - воины-кшатрии, вайшьи - земледельцы, ремесленники, торговцы - и шудры, слуги. Такая структура сложилась во втором-начале первого тысячелетия до нашей эры. В то время, по-видимому, уже сложились общие представления и о сансаре – круге переселения душ, и о карме - общем деле, которое совершает человек из жизни в жизнь. Хорошо делал это дело в нынешней жизни – будешь лучше жить в следующей.

Пока что нас касается религиозный аспект этой системы. Понятно ведь, что раз были жрецы, то и религия была. Религия эта была в общем и целом языческой: существовало множество богов, в разных областях был соответствующий культ, которым занимались брахманы, они совершали ритуалы и жертвоприношения.

Еще есть священные книги, Веды. Я не буду рассматривать подробно их структуру, скажу лишь, что начинаются они с гимнов имеющимся богам, продолжаются рассмотрением ритуальных правил, а заканчиваются упанишадами – мифологическими и философскими текстами. При этом Веды рассматриваются как некий источник знания (собственно, слово «веда» означает «знание», «учение», «мудрость»). Они официально считаются вечными и не сотворенными человеком. Упанишады, как следствие, содержат некие тезисы, но доказательств этим тезисам не приводится. В разных упанишадах эти тезисы излагаются по-разному: иногда это просто некие сведения, излагаемые от третьего лица; иногда это художественный текст, содержащий диалоги. Диалоги по большей части построены по такому принципу: некто А приходит к некоему Б и задает вопросы, а Б пытается давать ответы. Иногда ответы Б – это и есть учение соответствующей упанишады, а в других случаях Б отвечает «не знаю», либо А отвергает ответы Б, и тогда уже А излагает истинное учение.

При этом с течением времени наблюдается интересная штука. Как я уже сказал, религия начиналась с поклонения множеству богов. Однако, размышляя, индийцы приходят к тому же выводу, что и греки – что существует некая первичная реальность, от которой уже зависят боги, люди, мир и все остальное. Поэтому во многих упанишадах мало говорится о богах, а больше – об этой первичной реальности. Она называется Атманом, или Брахманом, хотя у этих слов значение несколько разное, но об этом я скажу дальше.

Но помимо учения упанишад складывается (где-то к середине первого тысячелетия до нашей эры) множество других философских теорий. Наиболее популярной все-таки является веданта – учение, основанное на толковании упанишад, другие не отрицают священную роль Вед, третьи (например буддизм) противоречат Ведам и отрицают их. Об этих учениях я буду говорить в последующих заметках, пока же скажу о, собственно, том, что сказано в упанишадах.

Надо сказать, что упанишады писались не для простых людей, а для ученых (шудрам вообще было строжайше запрещено изучать Веды; интересно заметить при этом, что и мудрецом, и учеником в упанишадах не обязан быть брахман – это может быть и кшатрий, и шудра; думать о высоких материях здесь разрешено любому), и как следствие, многое в упанишадах сложно понять. Поэтому существует множество комментариев к упанишадам и их толкований, иногда противоречащих друг другу. Но идея в целом такова.

С одной стороны есть мироздание, оно достаточно сложно, но сводится к некоей первичной реальности, Брахману. Брахман вечен, неизменен и никак не постижим ни разумом, ни чувствами – потому что все, что мы можем узнать, принадлежит к миру, а Брахман к миру не принадлежит, он больше мира. Упанишады приводят такую метафору: учитель велит ученику разбирать предмет на составные части и спрашивает – что ты видишь внутри? Затем то же делается с каждой из частей, и в конце концов ученик не видит внутри ничего. Это значит, говорит учитель, что первооснову всех вещей мы никак не можем заметить.

А с другой стороны, как уже было сказано, есть «я» - «атман» (с маленькой буквы). Но «я» - это не телесная сущность и не психика, поскольку они переменчивы и не могут быть единством. Упанишады говорят о четырех состояниях, в которых может быть человек. Первое – это состояние бодрствования, когда человек воспринимает телесный мир и думает о нем. Второе – состояние сновидения, когда телесный мир не воспринимается, но какие-то образы существуют внутри разума. Третье – это сон без сновидений, когда человек не испытывает ни чувств, ни мыслей. Это наивысшее приближение к состоянию «я», доступное обычному человеку. Проблема с ним в том, что оно исключительно пассивно и отрицательно, про него можно сказать только «не». Но есть четвертое состояние, «турия», которое выходит за пределы глубокого сна, за пределы физического мира вообще. В этом состоянии «я» наконец достигает своего подлинного вида, свободного от любой изменчивости, связанной с миром. Но, говорят упанишады, в этом состоянии нет места никакой двойственности, никакой множественности, свойственной миру. Потому «я», достигшее этого состояния, едино с великим «Я», Атманом, единственным для всех – и оно же есть Брахман, первичная реальность. Единственный полный, подлинный способ познания, таким образом – мистический; это осознание единства себя с Брахманом путем какой-то сложной духовной техники.

Но тогда возникает вопрос – хорошо, если единственная настоящая реальность есть Брахман, он же Атман, абсолютный и неповторимый, то что же такое наш физический мир со всей его переменчивостью? На этот вопрос есть очень простой ответ – мы не знаем. То есть, имеется очевидный вариант – объявить мир простой иллюзией. Но такой вариант не очень-то годится в практических целях, и упанишады его не дают в качестве ответа. Более сложный вариант таков: есть некая связь между Брахманом и физическим миром, но поскольку не можем понять Брахмана, не достигнув единения с ним – то и природу этой связи мы понять не можем до конца. Для обозначения этой связи вводится термин «майя». Это не вполне иллюзия, это что-то настоящее – но нам не понять, пока мы остаемся в мире, как оно устроено. Однако и черты иллюзии в майе есть – ведь это не вполне настоящая реальность.

Тогда возникает другой вопрос – что же нам, в таком случае, делать. Но упанишады сами по себе не дают на него ответа. Позже комментаторы Вед будут пытаться такой ответ придумать. А пока ясно одно – можно пытаться достигнуть осознания единства с Брахманом, для этого надо молиться, поститься и слушать радио Радонеж совершать добрые дела и жить так, как предписывает система, описанная в Ведах и объясняемая жрецами. Понятно, что этот ответ очень многим казался недостаточным, потому и появлялось множество различных философских и метафизических систем, уже не связанных напрямую с Ведами, а иногда и противоречащих им. Но об этом я напишу позже. Впрочем, поскольку религия Вед так навсегда и осталась основной в Индии, в конце концов придется вернуться к связанным с ней учениями.

@темы: Индийская философия

---

Итак, поскольку некоторое количество желающих набралось, попробую написать про индийскую философию.
Меня тут еще спрашивали про источники, которыми я пользовался. Пока что я могу назвать две книги: "Шесть систем индийской философии" Мюллера и двухтомник "Индийская философия" Радхакришнана. Потом, возможно, назову и иные источники.

Начать, пожалуй, надо с того, в чем индийские философские системы отличаются от нашего здравого смысла и почему они местами вызывают вопрос, что курил автор.

Для этого надо сказать кое-что о нашей цивилизации и о нашем образе мыслей. Есть несколько основных принципов, которые мы если и подвергаем сомнению на теоретическом уровне, но при этом на практике ими руководствуемся. Мы считаем, что мир реален и что его можно познавать с помощью логических рассуждений и экспериментов. Свое место в этом мире мы, в общем и целом, можем описать фразой Тургенева "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Вот есть мы, есть мир, мы должны что-такое в нем делать, и от этого мир продвигается вперед, а мы при этом развиваемся. Развитие для нас - это учиться лучше относиться к миру (в том числе к другим людям), а также развивать заложенные в нас таланты, что тоже происходит при работе в мире.

Представители разных мировоззрений могут это описывать по-разному: допустим, христианин скажет, что Бог создал мир, создал нас и дал нам задание изучать мир и работать в нем, и это все служит развитию какой-то огромной картины, которую мы не знаем. А научный атеист скажет, что никакого Бога нет, есть только мы и мир, мы можем исследовать мир и улучшать его под наше удобство. Но и тот, и другой скажут, что мы развиваем мир и общество и развиваемся при этом сами.

Это мнение сформировалось и стало здравым смыслом, естественно, в результате развития цивилизации. Можно выделить три основных культуры, которые сложились в то, что мы видим сейчас: еврейскую, греческую и римскую. Грубо говоря, еврейская культура дала нам веру в единого Бога, Творца Вселенной; греческая - рациональное познание мира; римская - идею совместного проживания разных народов под единым законом, в рамках которого все договариваются. В нашем мире в Бога уже многие не верят, однако вся связанная с этим мифология присутствует в нашем сознании; а в независимый от нас мир, в разум и в способность договариваться мы в целом верим до сих пор.

Хотя бывают воззрения, которые исходят из других положений. Их начали придумывать где-то в 18 веке. Известно, скажем, что Беркли полагал материальный мир иллюзией, нужной нам только для удобства. А Кант считал, что мир устроен таким образом, который соразмерен нашему разуму - иными словами, наука открывает ровно то, что уже заложено в наш разум, а вовсе не какую-то внешнюю для нас реальность. Однако, читая подобное, мы удивленно переглядываемся, говорим "какая у него интересная трава", закрываем книгу и идем работать.

Но две с половиной тысячи лет назад, когда философы только начали прикидывать, как устроен мир - тогда было по-другому. Если смотреть на ранние построения греческих и индийских философов, видно, что они задаются похожими вопросами и дают похожие ответы.

Например, они задаются вопросом, как мы узнаем что-нибудь новое о мире, и что мы, собственно, изучаем. Главная проблема тут - в том, что предметы постоянно изменяются, и поэтому не вполне ясно, что мы, собственно, называем предметом. Например, философ смотрит на дерево и видит, что его ветви шевелятся и меняют положение, листья то вырастают, то падают, и т.д. Тогда он задает вопрос: а почему, собственно, мы считаем, что это одно и то же дерево?

В Греции философы отвечали так: видимо, есть что-то в этом дереве, что никогда не меняется, и именно это "что-то", идею, мы и воспринимаем разумом. Идеи вечны и неизменны, и только их и можно исследовать. А материальные предметы - изменчивы, и как следствие не вполне существуют - ведь можно ли считать вполне реальным и определенным нечто, что через мгновение перестает существовать в том же виде? Еще греческие философы рассуждали о некоей предельной реальности, относительно которой определяется все остальное. Например, рассуждали так: все предметы, безусловно, являются существующими; отсюда следует, что есть идея существования; эта идея первична по отношению ко всем остальным, потому что без нее ничто не может существовать в принципе. Эта идея, таким образом, есть первопричина мира.

Но наша культура ушла с пути, на котором единственно реальными объявлялись лишь идеальные, духовные, совершенные вещи. Тут сказалось два мотива: во-первых, Аристотель разработал теорию, согласно которой материальные предметы тоже обладают существованием, только их существование - не актуальное, имеющееся здесь и сейчас, а потенциальное, возможное. Например, в понятие дерева, помимо его идеи, включаются разные случайные свойства - зеленые или пожелтевшие листья, или ветви, так или иначе колеблемые ветром - и все эти случайные свойства не менее важны для дерева, чем его идея. Так что для нас важно не только познаваемое интеллектом понятие "дерево", но и его состояние "здесь и сейчас".

Во-вторых, был и мистический уровень культуры: например, христиане говорили, что та самая первичная реальность однажды обрела плоть и стала человеком - значит, все материальное каким-то образом стало освященным. Можем ли мы считать реальным только духовное, если главный из духов, больший, чем мир, стал плотью и обитал с нами?

В итоге получилось то, что мы имеем возможность наблюдать каждый день.

Это было отступление, а теперь стоит вернуться к Индии. Там тоже возник вопрос: почему мы воспринимаем предмет, который постоянно меняется, как некий единый предмет. Но индийцы пошли по иному пути, чем греки - они стали думать не столько про объект познания, сколько про субъект. То есть, если я воспринимаю нечто меняющееся как некую отдельную реальность, то вопрос - а кто такой, собственно, я? Скажем, есть ли "я" - некое телесное существо? нет, потому что мое тело все время меняется, и тоже неясно, почему надо его считать какой-то отдельной реальностью. Есть ли "я" - то, что мыслит о мире, психика? нет - ведь и она изменчива. Если же предположить, что "я" вообще ничего не наблюдает, не чувствует, не мыслит - то каким же образом это "я" существует вообще?

Так вот получилось, что главное направление индийской мысли - это понять, что такое это идеальное "я" и где его искать. Нельзя сказать, что индийцы вообще не исследовали внешний мир - нет, конечно, такое было. Но в основном рассматривается именно вопрос об идеальном "я", не связанном с изменчивым миром. Именно поэтому индийские философские системы и кажутся нам странными: они не пытаются объяснить мир, будь то мир материи или мир идей, а пытаются понять "я", того, кто познает этот мир. В некоторых случаях философы пытаются увести это "я" из мира, в других - просто говорят больше о "я", чем о мире. Но в любом случае цель у этих философов другая, чем у нас: не исследовать мир, не работать в нем, не идти туда, где не ступала нога человека - а познать самих себя, развиться куда-то, к чему-то, чего мы сами пока еще не понимаем. Для этого можно что-то делать в мире, но это не обязательно.

На этом я заканчиваю первую из своих заметок. Как нетрудно заметить, я почти ничего не сказал здесь про индийскую религию и индийское общество, а между тем они важны для понимания некоторых аспектов философии. О них пойдет речь дальше.

@темы: Индийская философия

---

Вопрос

Я тут читаю книжки про индийскую философию, и меня от них прет (потому что там хорошая трава).
Кому-нибудь было бы интересно почитать про это в моем пересказе?

---

"Двенадцатая ночь" 21-22 января

Собственно, на афише почти все написано есть еще группа vk.com/tener210117 , там написано, как бронировать места.
Upd. Кстати, если кто хочет сходить на спектакль - учтите, что на субботу все места уже забронированы. Не опоздайте забронировать на воскресенье (Хотя и тем, кто придет в субботу без брони, места могут найтись)

запись создана: 12.01.2017 в 18:18

---

Чем я тут занимаюсь

Посмотрел "Пассажиров". Это такой фантастический фильм про то, как тяжело человеку жить, когда ближайшие 90 лет общаться ни с кем не выйдет, и про то, на что человек готов пойти, чтобы добавить такой жизни какой-нибудь смысл, и как потом приходится расплачиваться. Все бы хорошо, но мелодрамы и спецэффектов в стиле "аааа мы все умрем!!!!!-бдыщ-бдыщ-жуткая музыка" на мой вкус многовато. А еще

спойлер

пожалуй, раздражает, что главный герой - классически мужчина, а героиня нужна только чтобы пострадать об этого мужчину. А негр-старпом вообще нужен только, чтобы рассказать герою Страшную Тайну, дать все полномочия и умереть. И еще мне интересно, из каких соображений эти горе-конструкторы проектировали космический корабль таким образом, что починить его в случае критической поломки можно только если совершенно случайно выйдет из гибернации человек с инженерными способностями, а потом не менее случайно - старпом. Ну ладно, спишем это все на закон жанра.

Еще сыграл в паре детских спектаклей, один из которых "Матушка Метелица" по мотивам польской сказки, а второй - новогодняя елка, где Швабра, Тряпка и Пылесос пытаются предотвратить Новый Год, чтобы никто не мусорил. Я играл Тряпку.

Вот они, злодеи!

Потом, в финале, когда злодейские планы были разрушены и Новый Год таки настал, Деда Мороза играл тоже я.

Здравствуй, Дедушка Мороз, борода из ваты

А 21 и 22 января у нас два дня подряд будет спектакль "Двенадцатая ночь". 22 января я играю Мальволио, а 21 - нет. Информация о группах ВКонтакте появится позже.

Прочел "Девушку в поезде". Довольно мрачная книга про людей, которые стараются выглядеть приличными, а на самом деле врут, предают людей и портят друг другу жизнь, как могут. Впрочем, убийцей оказывается только один (upd. хотя нет, на самом деле больше) из персонажей (специально не говорю, какого пола), и этот персонаж постоянно врет просто из любви к искусству, а также склонен обвинять оставшихся персонажей во всех своих преступлениях. За это он получает

спойлер

отверткой в шею от пары оставшихся и умирает, и не сказать, чтобы его особо жалко. Хеппи-энда там нет, любовные линии не удаются, все разъезжаются по разным местам и остаются обдумывать результаты своих действий.

Тем временем обнаружилась аллергия на пыль. То есть аллергия обнаружилась давно, но недавно врач сказала, что это аллергия на пыль. Буду принимать меры, колоть лекарства, скатывать ковры и делать уборку. Не люблю уборку, а придется.

---

Между тем потихоньку занимаюсь разными делами.
Например, в позапрошлое воскресенье сделать кабинетку о рационализме и романтизме, выборе между ними и развитии мира по соответствующему пути. Получилось интересно, и игрокам, кажется, понравилось. Надо еще написать отчет в какой-то момент.
А в прошлую субботу, то есть позавчера, играл на кабинетке императора Дорку Форбарру. Получилось нечто чудовищное, на мой взгляд. Это был человек, который хотел объединить Барраяр и сделать его великим, и с этой целью он начал строить феодалов и построил-таки. К сожалению, он совершил две ошибки: во-первых, он не пожелал учиться ничему у мирового сообщества, а пытался сделать хорошую мину при плохой игре и изобразить "Барраяр велик и ни в чьих услугах мы не нуждаемся, но оружие нашим войскам все равно шлите". Во-вторых, строить подчиненных он умел, а вот воспитывать детей - нет, и воспитательные методы сводились к матерной ругани и мордобою. В итоге сам Дорка умер в середине игры, а последствия его методов известны всем, кто читал книги. Это очень грустная история, хоть и не все умерли.
А еще у нас будут до конца новогодних каникул четыре спектакля, первый из которых - уже в этот четверг: vk.com/tener291216 . Приходите!

---

С Рождеством Христовым!

Прослушать или скачать Gaudete, gaudete! Christus est бесплатно на Простоплеер

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Тут сегодня поговорили со знакомыми насчет «Мастера и Маргариты», и выяснилось, что многие из нас по-разному интерпретируют эту книгу, и в частности образ Воланда. Поэтому я решил написать подробнее о том, как эту книгу интерпретирую я. Естественно, любой может с этой интерпретацией не соглашаться, спорить и т.д. Но именно эта интерпретация нравится мне больше всего, и именно этот смысл я согласен в книге находить – другие известные мне пока что интерпретации мне чужды и противоречат моему представлению о жизни. Интерпретацию эту придумал не я, я ее нашел в статье, ссылку на которую, к сожалению, давно потерял.
Итак.

Во-первых, общие соображения. Я не верю в относительность добра и зла, и аргументы типа «если бы не было тьмы, как бы мы узнавали свет» мне кажутся плохими метафорами – я бы сравнивал добро и зло не с «тьмой и светом», а с прекрасной картиной и грязными пятнами на ней.
Также я с подозрением отношусь к тем, кто берет на себя суд над людьми. Бывает, конечно, что это необходимо, и бывает, что кто-то поставлен на такую должность Богом или людьми. Однако мне кажется, что Воланд, описанный в романе, не из них. На это есть несколько причин: во-первых, Воланд, похоже, не в ладах с Христом, его слуги угрожают людям, которые хотят их перекрестить, членовредительством; во-вторых, если смотреть из христианской традиции, которая для меня важна – после искупительной жертвы Христа в ангеле-карателе нет необходимости, и этот образ закрепился за Сатаной. Есть еще и третья причина, гораздо более связанная с содержанием романа, и к ней я сейчас перейду.
Дело в том, что Булгаков, насколько я могу судить, следовал традиции, которую использовали после него (например, Стругацкие в «За миллиард лет до конца света») и, возможно, использовали до него: он в слабо завуалированной форме придавал государственной власти инфернальные черты. Он жил в тридцатые, когда жизнь человека была полностью подчинена государственной машине, и прекрасно понимал, что машина эта тираническая и губящая людей. Кроме того, эта машина отвергала Бога. И в тексте романа несколько раз делается акцент на связи органов госбезопасности с нечистой силой. Я помню два таких момента (первый – описание «нехорошей квартиры», откуда черт знает почему пропадали люди, второй – когда Азазелло впервые приходит к Маргарите, та предполагает, что он хочет ее арестовать), возможно, есть еще.
Воланд, таким образом, выходит начальником над этими органами. И тут прослеживается параллель с главным человеком в советской системе, то есть Сталиным.
Это может показаться надуманным, но смотрите: Булгаков пишет о мире, где во главе стоит дьявол. О Боге здесь все забыли, каждый знает, что кругом царит лицемерие, сосед может погубить соседа из личной выгоды. На что может надеяться человек в этой реальности? Булгаков знал, что надеяться можно на милость Князя Мира сего. Потому что этот Князь звонил ему, разговаривал, лично разрешал ставить его пьесы. Так же и Мастер может надеяться только на то, что Воланд по внезапной прихоти над ним смилуется. А Пилат вынужден отправить на смерть праведника только потому, что Большой Начальник может покарать его, Пилата, лично.
Именно так я понимаю фразу о том, что самый большой грех есть трусость: правильно ли подчиняться сильным мира сего и сотрудничать с ними, зная, что они творят предельное зло, или надо действовать каким-то иным, неизвестным, способом? Ни герои Булгакова, ни он сам, видимо, так и не нашли ответ.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Аттракцион неслыханной щедрости

Как многие знают, 25го декабря будет был Миндона: vk.com/mindon_carmarthen .
Как опять-таки многие знают, не все желающие успели купить на него билеты.
Как знают пока что немногие, 25го декабря я скорее всего вместо бала пойду в гости, поэтому билет мне не то чтобы очень нужен. Поэтому я могу отдать одному человеку свой билет по себестоимости, то есть за 900 рублей. Есть желающие?
Upd. Есть кандидат
Upd. Договорились с человеком о передаче билета

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Отчет

Поиграл в кабинетку по мотивам "Мор.Утопии". Заодно освоил квест "запихни в маленькую двухкомнатную квартиру 22 человека".
Сам я играл что-то вроде Хозяина из "Обыкновенного чуда". Это такой импрессарио (а по совместительству режиссер/драматург/актер) местного театра, который думает (и не без оснований), что весь вокруг происходящий кошмар придумал лично он, а люди являются актерами в его пьесе. Поэтому ему важно только, чтобы у пьесы было интересное развитие и неплохой финал, независимо от того, кто при этом умрет. А сам он только склоняет актеров к тому или иному развитию событий.
Поэтому я ходил по комнатам, противно улыбался и надоедал всем вопросами, которым учат на курсах психологов: "а что вы думаете о сложившейся ситуации? а чего вы хотите? а что лично вы готовы для этого сделать?" Все время ждал, когда меня кто-нибудь спросит "а вы-то что готовы сделать?". Но это спросил только один человек, и я постарался уйти от ответа.
Финал в итоге вышел неплохой, потом был занавес и никаких помидоров в лицо. Так что дело удалось, я считаю.

Это было в прошлое воскресенье. А в эту субботу будет спектакль, к которому, как ни странно, я в целом готов. В воскресенье же я наконец делаю кабинетку по мотивам "Снежной Королевы", и вот тут у меня полной уверенности нет - сработает ли все, что я там задумал, и как оно сработает.

Еще слушаю тут, что поет Щербаков последние года два. Как-то больше стало про политику. Это радует.

Cкачать 7-8 | 12–I–2016 HYPERION 20 бесплатно на pleer.com

---

Жаль, я про это место не знал неделю назад

14.12.2016 в 09:47

Пишет  Aone:

Мастерам на заметку:3

13.12.2016 в 17:49

Пишет  Профессор Ибич:

Помещение для игр и всякого
В поисках очередной площадки для игры наткнулась на коттедж в Алтуфьево в 7 минутах от метро за очень смешные деньги.

www.speedrent.ru/node/406534

В аренду сходит: 2 основных холла с камином (54 кв.м и 30 кв.м,) бильярд, оснащенная кухня (15 кв.м), благоустроенная лоджия, беседка с мангалом во дворе.
И стоит всего 1200 в час! Если брать 5 часов, то выходит даже дешевле Хавской (которая кстати с 1 января переезжает - имейте в виду!)

Единственное - там судя по всему запрещен алкоголь и я хз насчет спальных мест, но для дневных и б/а игр я думаю отлично подойдет!

В общем. имейте в виду.

---

Борьба с коррупцией по-итальянски

Не могу не поделиться радостью. Про эту историю я впервые услышал не так давно, когда помогал друзьям писать одну работу, и был очень впечатлен, когда читал. Как оказалось, многие мои знакомые про это все не слышали, так что вот: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%...

"Инициатором операции стал вице-прокурор Милана Антонио Ди Пьетро[4]. 17 февраля 1992 года он арестовал за получение взятки при распределении подрядов директора муниципального дома для престарелых Марио Кьеза, члена Итальянской социалистической партии. Однопартийцы предпочли дистанцироваться от арестованного, заклеймив его позором, а многолетний лидер социалистов Беттино Кракси назвал мелким жуликом. В отместку Кьеза начал давать показания на своих бывших коллег. Делом заинтересовалась пресса, привлёкшая к нему внимание общественности. Так было положено начало расследованию в отношении деятелей соцпартии, переросшее в широкомасштабную кампанию против коррупции во всей итальянской политической системе."
"Только летом 1992 года итальянская политическая элита начала осознавать серьёзность происходящего. В июле Беттино Кракси выступил перед Палатой депутатов, призвав их к солидарности и защите от уголовного преследования депутатов его партии. Тем не менее его призыв был проигнорирован. Кракси потребовалось 5 месяцев, чтобы в полной мере понять масштаб события, но другим крупным деятелям потребовалось больше времени и к тому моменту когда они поняли опасность, грозящую им со стороны команды судей и прокуроров во главе с Ди Пьетро, было уже поздно."
"5 марта 1993 года глава правительства социалист Джулиано Амато и министр юстиции Джованни Консо подготовили указ, согласно которому уголовная ответственность за некоторые преступления связанные со взяточничеством заменялась административной, что по мнению итальянской общественности привело бы де-факто к амнистии для большинства обвинённых в коррупции. На фоне общественного возмущения и общенациональных митингов итальянский президент Оскар Луиджи Скальфаро отказался подписать указ, посчитав его неконституционным."
"25 марта 1993 года итальянский парламент ввёл мажоритарную систему на муниципальных выборах. Позже, 18 апреля, состоялся референдум, на котором подавляющее большинство избирателей высказалось за отмену существующей пропорциональной избирательной системы на выборах в парламент (в августе была введена смешанная система)."
"В конце концов, все четыре партии входившие в правительство в 1992 году исчезли: Христианско-демократическая, Итальянская социалистическая, Итальянская либеральная и Итальянская демократическая социалистическая. Из всех более или менее заметных национальных партий операцию «Чистые руки» пережили только три: Демократическая партия левых сил, Итальянское социальное движение и Итальянская республиканская партия, — причём республиканцы стали единственными сохранившими своё название, хотя и оказались на грани исчезновения."

Интересно, что было бы в России с полицейскими, которые решили бы устроить что-нибудь подобное?

---

А вот кому кабинетку по мотивам Мор.Утопии 11 декабря?
Анонс здесь vk.com/id382999260?w=wall382999260_19%2Fall , ссылка на общую вводную и сетку ролей там же.

Upd. Требуется человек на роль Сабурова. Нужно уметь играть амбиции и не стесняться в средствах.
Есть кто?

запись создана: 15.11.2016 в 13:37

---

Флешмоб достался от  Мэгенн

Любой желающий размещает у себя в дневнике эту запись, а его ПЧ, друзья, подруги, или просто случайные встречные оставляют в комментариях под записью комплимент одному или нескольким качествам автора.
Не важно, что Вы будете хвалить, главное хвалите!
Победим осеннюю хандру дружеским теплом!
Осаливаем по 5 человек обязательно, ну и всех желающих по широте душевной.

Я специально передавать никому не буду, но любой желающий может взять флешмоб себе

---

Флшемоб про три роли

Условия: я называю вам трех персонажей, я пишу, как бы их сыграл.
Мне досталось от Хэлденн:
1. Гэндальф
Уф, это тяжелая роль внешне он выглядит как добрый и веселый человек, готовый порадовать людей и помочь им. Если покопаться поглубже - у него есть внутренний стержень, он может внезапно оказаться жестким и суровым, но всегда - в добрых целях. И у него есть мудрость, позволяющая предвидеть вещи, не укладывающиеся в логические схемы. Понятия не имею, правда, как такую мудрость играть.

2. Дракон Шварца
Тут все гораздо проще - мудаков всегда проще играть, чем приличных людей, потому что у мудаков цели и ценности более ограничены.
Это было бы существо, презирающее всех кругом и совершенно это не скрывающее. Человек для него - еда, но есть всех сразу не обязательно, можно сперва некоторое время вести светскую беседу - впрочем, сразу же сказать, что дракон собирается его съесть и что сбежать не выйдет, потому что дракон сильнее. Но если дракона намеренно злить, то можно ведь и разозлить, и тогда последствия за свой счет.

3. Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат
Такое описание персонажа встречается, насколько мне известно, только в "Мастере и Маргарите", поэтому ориентируюсь на эту книгу.
Это человек, уставший от жизни. Он занимается рутинными делами, которыми ему заниматься скучно. Больше всего он хотел бы отдохнуть, но знает, что не может и скорее всего не сможет никогда. Тем не менее, у него развито чувство долга, и поэтому он всегда пытается поступать справедливо, насколько это возможно - хотя и знает, что это возможно очень редко, гораздо чаще приходится делать то, что угодно начальству, и заниматься делами довольно гнусными.

---

Что-то я давно не писал, чем я тут занимаюсь

Ну во-первых, у нас 17го спектакль "Тевье-молочник" по Шолом-Алейхему. ВК-группа здесь: vk.com/tener171216 . Приходите!
Во-вторых, у меня в декабре три кабинетки, включая свою собственную. А в январе еще две игры. Ко всему этому надо как-то готовиться, что я и делаю с переменным успехом.
В-третьих, культурно просвещаюсь. Про "Фанстастических существ" я писал недавно, а еще ходили как-то на мюзикл "Анна Каренина" в театр Оперетты. Впечатление смешанное - по большей части все хорошо - балет там, актерская игра, компьютерные эффекты - кроме одного: почти все песни блеклые и невыразительные. А ведь от мюзикла, собственно, песен и ждешь в первую очередь.
А еще идем скоро компанией на "Кармину Бурану" в консерваторию Чайковского.